W drugim dniu konferencji smoleńskiej głos zabrali m. in. prawnicy którzy analizowali kontekst prawny prowadzonego śledztwa w sprawie katastrofy.
Podaję za portalem niezalezna.pl:
“Podstawa prawna badania przyczyn katastrofy smoleńskiej - Załącznik 13 do konwencji chicagowskiej - została wybrana przez premierów Polski i Rosji. Porozumienie w tej kwestii nie zostało utrwalone na piśmie - przypominał podczas drugiego dnia konferencji smoleńskiej prof. dr hab. Piotr Daranowski z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. - Dokonanie aktu milczącego porozumienia jest zdumiewającym przypadkiem braku staranności i dbałości o ochronę własnych interesów przez jedną ze stron porozumienia. To akt kapitulacji - uważa prof. Daranowski.”
“(...) Prof. dr hab. Piotr Daranowski opowiedział o formie porozumienia określającego podstawę prawną i tryb badania przyczyn katastrofy smoleńskiej. "Z rozmów z Tuska i Putina przeprowadzonych 10 kwietnia 2010 r. nie sporządzono notatek, gdyż spotkanie to miało charakter kurtuazyjny" - informowało Centrum Informacyjne Rządu. "To ociera się o groteskę" - powiedział prof. Daranowski.”
“Uczestnicy konferencji, jak i sam prelegent, nie zostawiają na decyzji Donalda Tuska suchej nitki. Z analizy profesora jednoznacznie wynika, że decyzja o wybraniu Załącznika 13 jako podstawy prawnej badania katastrofy - jak również tryb podjęcia tej decyzji - była nieprzepisowa. Choćby z tego względu, że premier nie uzyskał zgody Rady Ministrów na to porozumienie z premierem Putinem. - Mam nadzieję, że przyjdzie moment, kiedy będziemy mogli premiera Tuska z tego porozumienia rozliczyć - powiedział prof. Daranowski, odpowiadając na jedno z pytań z sali.”
“(...) Z prof. Daranowskim zgodził się mec. Piotr Pszczółkowski. Zaznaczył, że decyzji o wybraniu takiej, a nie innej podstawy prawnej, nie ogłoszono. Według prawnika ustna i półformalna umowa Putin-Tusk jest też sprzeczna z polskim prawem lotniczym oraz z samą konwencją chicagowską (niemającą zastosowania w lotach wojskowych).”
Mecenas Piotr Pszczółkowski podsumował swoje wystąpienie w punktach:
1. Odrzucając realizację porozuminia z 1993 roku złamano polskie prawo.
2. Skutkiem merytorycznym tej decyzji jes taktualny mierny stan ustaleń i dowodów.
3. Dkutkiem formalnym tej decyzji jest brak przesłanek dla powołania tzw. Komisji Millera.
4. Novelizacja rozporządzenia i prawa lotniczego dokonane po katastrofie wskazuje na pełną świadomość rządu w tym zakresie.
5. Całonków tzw. “komisji Millera” można przesłuchać w śledztwie smoleńskim.
Wygląda na to, że w kolejnym dniu konferencji zwolennicy zamachu dostali kolejne mocne argumenty dla swojej wersji katastrofy.
